Comme chaque année la période des EAP est anxiogène mais cette année, vous êtes encore plus nombreux à nous avoir contacté pour nous faire part de votre mal-être.
Faut-il voir une relation entre cette sévérité et le contrôle des coûts ?
Des entretiens tellement bâclés qu’ils en deviennent malhonnêtes !
La CFTC a constaté les dysfonctionnements importants suivants :
- L’absence d’objectifs ou des objectifs qui arrivent quelquefois en octobre voire le jour de l’entretien.
- Des objectifs remis en question au dernier moment.
- Des objectifs qui sont atteints mais pas validés sous le prétexte d’un détail.
- Le résultat de l’évaluation non communiqué en fin d’entretien…probablement pour arbitrage à postériori.
- Certaines évaluations « à charge » qui laissent penser que des consignes ont été données pour respecter des quotas
Un système à trois niveaux qui ne reflète pas la performance des salariés !
Le système mis en place en 2024 avec trois niveaux se révèle inadapté :
- L’évaluation « en développement » ne permet pas de différencier un salarié en réelle difficulté d’un autre qui aurait atteint la majorité de ses objectifs.
On y retrouve également les personnes qui ont pris un nouveau poste… peu importe leur résultat :
Est-ce que cette solution de facilité a aussi été appliquée aux EVP, SVP et VP qui ont été nommés en 2025 ?
- L’évaluation « constant » devient le fourre-tout pour une majorité de collaborateurs dont on ne veut pas reconnaître la performance.
Pour les salariés avec une part variable (STIP/SIP), le système est encore plus générateur de stress puisqu’il impacte directement leur rémunération.
La campagne d’EAP 2025 n’a plus aucune valeur car elle a été détournée.
Pour la CFTC l’EAP ne reflète plus la performance des salariés :
- Certains entretiens d’évaluation sont biaisés pour pousser les salariés à accepter une rupture conventionnelle : c’est le projet « Hierarchy simplification », comprenez la chasse aux grades 10, 11 et 12.
- Les managers sont invités à mettre en oeuvre le pilier « compétitivité des coûts » du programme NExT en proposant des délocalisations de postes occupés par des salariés qui ont atteints leurs objectifs.
Il n’est plus le reflet de la performance individuelle mais influencé par les résultats globaux : ‘‘vous ne pouvez pas individuellement être performant si Schneider n’a pas atteint ses objectifs''